Jag har i olika tidigare inlägg om IPRED målet hänvisat till Lagrådets remiss och analys av genomförandet av IPRED direktivet. Det roliga med just den remiss är att den, förmodligen oavsiktligen, även berör andra intressanta frågor som inte är helt IPRED relaterade. I detta inlägg tar jag upp ett citat som belyser absurditeten med hur EG-direktiv implementeras i Sverige och vart man kan vända sig för att hålla sig à jour med frågor som behandlas i EU just idag.
Monthly Archives: July 2009
Keep track of those 404 errors
I recently noticed in my sats that a bunch of the 404 errors that were logged were most likely hacking attempts. So, since I didn’t want to keep going back to logs to figure out who did what, I threw together a little code that can be inserted into any html file that is stored on a host that supports php. The code provides a warning for the person trying to access a file that does not exist, and it also sends an e-mail to me when such a thing happens.
IPRED – Three more years!
Under de kommande tre åren ska Helena Jäderblom samla information som ska ligga till grund för en utvärdering av IPRED lagens konsekvenser. Hon ska redovisa för sitt uppdrag senast den 1 augusti 2012. Om hon finner anledning till det ska hon också föreslå lagändringar. M.a.o. någon ändring i bestämmelserna som kom till som en konsekvens av IPRED direktivet lär vi inte se på fyra fem år (det tar ju tid att lagstifta). Men vad är det hon ska utreda?
Juridisk analys av IPRED målet – Tillgängliggörande för allmänheten
I detta inlägg tar jag upp frågan om FTP-servern där alla piratkopierade böcker fanns och diskuterar parternas argumentationer och då framför allt frågan om filerna på servern var tillgängliga för allmänheten.
The Swedish implementation of the IPRED
The IPRED (Intellectual Property Rights Enforcement Directive) Directive was implemented in the Swedish legal system on the 25th of February 2009 through amendments to existing intellectual property (IP) laws. A couple of publishing companies filed the first court case based on the changes made to the legislations to the Solna District Court on the 1st of April. The court reached a verdict whereby the defendant (an Internet Service Provider) was to release the contact details of a customer to the plaintiff. The defendant made an appeal against the decision on the 15th of June.
In a couple of posts to come, I will provide an English summary of the different parties claims and the decision of the District Court. Before that, however, I feel that there is a need to provide an overview of the Swedish implementation of the Directive, and in particular section 53c in the law about IP rights which is the key section around which the whole case is built.
Kommer nästa instans att gå på djupet?
Det första svenska målet rörande de nya IPRED bestämmelserna överklagas av Ephone. Det ska bli väldigt intressant att höra vad nästa instans har att säga om saken.
Det ska bli ännu roligare och se om de faktiskt kollar på de lagtekniska detaljerna kring de konflikter som jag beskrivit i mina tidigare inlägg. Bara någon är beredd att gå in på djupet av lagtexten, direktiven och förarbetena så är det väldigt lätt att se att inte allt är så enkelt rörande fallet som det verkar vara i Tingsrättens beslut.
Relaterade artiklar:
Ipred-beslut överklagas av Ephone – svd.se
”Överklagan var väntad” – svd.se
Skivbranschen förbereder Ipred-mål – svd.se
Ephone överklagar Ipreddomen – idg.se
Juridisk analys av IPRED målet – konflikt mellan IPRED- och Datalagringsdirektivet
I detta inlägg fortsätter jag att diskutera frågorna som togs upp i IPRED målet. Denna gång rör det frågan om IPRED-direktivets implementering i Sverige via bl.a. URL §53c samt den konflikt som uppstår mellan denna bestämmelse och andra lagar och direktiv. Inlägget går även in på förarbetena kring Datalagringsdirektivet och hur de framtida lagändringarna kommer att påverka informationsföreläggandebestämmelserna enl. URL §53c.
Juridisk analys av IPRED målet – strider §53c URL mot Europakonventionens skydd för privatlivet?
Den första rättegången i Sverige rörande den nya bestämmelsen i upphovsrättslagen utifrån IPRED direktivet fick sitt slut, i Tingsrätten i varje fall, för några veckor sedan. Utfallet kan man tycka vad man vill om, men faktum är att det är väldigt svårt att följa Tingsrättens domslut om man inte har tillräckligt med insyn i de olika lagrummen som diskuteras. Därför kommer jag i detta och några kommande inlägg att försöka belysa, förklara och kommentera några utvalda frågor, lagrum och konflikter som behandlades i målet. Först upp är diskussionen om §53c i upphovsrättslagen strider mot Europakonventionens skydd mot privatlivet.
Is NeoBux a scam?
A month ago, I came across NeoBux. Read up on it a little and checked out some commentaries about it. In the end, I decided to join and give it a try. Here are my experiences. Uncommunicated costs, unclear advertising, tricky adverts, very interesting coincidences. Read on to find out if I think NeoBux is a scam or not.